研究附录 / 历史来源 · 不作为现行价格。引用请保留版本和研究日期。返回季度档案

AI基础设施｜股票池逻辑复核样本 V0.1

研究日：2026-09-13。先于本批个股样本阅读；仅选择两家公司检验主题方法，不宣称完成全Universe重筛，不替换正式主题报告或池子角色。

主题问题：AI使用与投资增长能否延续，瓶颈如何迁移，谁在客户资本开支中获益、谁最终承担回报压力？

试行方法与全部样本 · 沿用的主题方法 · 原主题Universe初始化（本地核验材料，未公开）（第91—122行）

1. 主题发展概率如何判断

J：持续的算力/互联升级有现实经营线索，比永久保持当前增速更有依据；投资规模、应用付费及价值链分配必须分别判断。两个供应链位置不是两个独立的主题成功试验。

这是主观条件判断，未形成经过校准的数值概率。主题能发展、公司能赢和股东能盈利分开记录；仅有政策方向或行业规模不代表三者都成立。

原报告观察（O）： 沿用计算、存储、互联、整机、电力/散热、云服务的链条和多代产品复用；原长名单中的上市身份、泛称候选仍需按研究时点逐一核对，本次不宣称完成全长名单检查。

本次需补的判断（J）： 硬件交付强劲能说明客户在投入，不能直接证明最终AI应用回报。主题池若只按“都受益AI”排序，会掩盖中际收到资本开支、阿里承担资本开支的差异。

价值分配与相关性（J）： 需要标出买卖关系、预算来源与替代架构；同时持有链条两端时要识别共同的资本开支和情绪风险。市场价格上涨也可能同时反映一项共同预期。

本次比较的是两例入池理由是否自洽；未重新核实长名单全部公司身份、全球覆盖或筛选状态。完整覆盖审计仍为后续工作。

样本	本公司的关键问题	优先证据
中际旭创	下一代互联升级中，认证、供货与架构适应能否保持竞争位置。	客户规格/认证/出货、相同规格竞争以及CPO等架构下价值位置。
阿里巴巴	外部云需求和AI工作流能否形成持续付费，集团资源取舍如何影响股东。	区分外部付费、内部使用、免费调用及集团投入；观察客户持续采用。

产品、领导层、经营能力和第二曲线都研究，但重要性由具体失败环节决定，不按固定五因子权重排名。

原筛选步骤	本主题的具体应用
S1	主题增长拆成使用、基础设施投入和商业回报，不能彼此替代。
S2	对模块是订单份额/代际价值，对集团是云业务及股东贡献路径。
S3	硬件看认证与交付，云看客户工作流、服务与资源分配；不按同一利润波动权重。
S4	规格发布、客户采用与收入分别记录；公司AI定义改变时保留口径差异。

以上是研究解释，不改写执行规则。Discovery/候选资格、研究优先级、当前是否适合入市分开，未知项不自动等于排除或进入正式仓位。

会改变主题/公司判断的反证： 若应用投入回报弱化推动客户缩减预算，应下调共同需求路径；若只是互联架构迁移，应先重估链条分配，不能直接判AI主题失败。

先记录市场期待的依据，再解释哪种发展会带来上修、下修或没有变化。过度悲观、反应迟缓和过度乐观均可研究；没有同期证据时只列为假说。过度乐观可能支持等待、减持或Replacement研究，不自动生成做空行动。市场价格历史用于描述支付意愿的条件，不能作未来价格地板。

读者能指出两家公司在同一资本开支链条中的相反位置，并能说明哪项事件影响主题、哪项只影响公司。

本批预期收益：把原池子逻辑变成可审阅的竞争与机会链。主要风险：主观叙事更丰富却缺乏事前记录，或只挑成功案例；因此每例均保留相反路径、失败/未达预期经历的补证项和判断日期。工程验收只核对文件、来源、页面和范围；经济判断需随真实事件继续检验。