研究附录 / 历史来源 · 不作为现行价格。引用请保留版本和研究日期。返回季度档案

具身机器人｜股票池逻辑复核样本 V0.1

研究日：2026-09-13。先于本批个股样本阅读；仅选择两家公司检验主题方法，不宣称完成全Universe重筛，不替换正式主题报告或池子角色。

主题问题：2031年前哪些工业任务会由机器人承担，客户为什么采用，以及价值留在控制/零部件还是整机与现场服务？

试行方法与全部样本 · 沿用的主题方法 · 原主题Universe初始化（本地核验材料，未公开）（第100—128行）

1. 主题发展概率如何判断

J：工业自动化继续渗透比通用人形全面商业化更有依据；人形在适配工位形成市场是可研究的条件路径，时间、标准和利润归属仍不确定。不能从人口/政策直接推到全部人形标的成功。

这是主观条件判断，未形成经过校准的数值概率。主题能发展、公司能赢和股东能盈利分开记录；仅有政策方向或行业规模不代表三者都成立。

原报告观察（O）： 原主题以A/H公司形成长名单，允许能力复用、直接暴露及全球标杆比较；这一分层应保留。汇川与优必选分别承担已有能力底座和早期整机路线。

本次需补的判断（J）： S1的主题可实现性容易与S2的公司收入重要性混用：未单列机器人收入不应自动排除能力迁移；反过来，产品属于人形也不能直接进入高优先级。原入池理由应写出客户任务、迁移能力及商业化阶段。

价值分配与相关性（J）： 供应链中的同一终端部署不能同时被当成控制厂商和整机厂商各自独立的成功证据。整机放量后，外购还是自研、标准化还是高度定制，将改变两者的价值捕获。

本次比较的是两例入池理由是否自洽；未重新核实长名单全部公司身份、全球覆盖或筛选状态。完整覆盖审计仍为后续工作。

样本	本公司的关键问题	优先证据
汇川技术	客户是否愿意把控制与工艺交给汇川；既有工程能力复用到哪里。	客户采用控制层与系统方案、复购与可靠交付；机器人收入只是后续结果之一。
优必选	人形是否在具体工位胜过专机/机械臂/人工，现场交付是否可复制。	区分试点、首购、验收、付费扩购，以及部署和维护负担。

产品、领导层、经营能力和第二曲线都研究，但重要性由具体失败环节决定，不按固定五因子权重排名。

原筛选步骤	本主题的具体应用
S1	按具体任务判断需求与可替代方案；不以TAM或演示完成视为商业化。
S2	保留未来重要性路径与时间范围；允许尚未形成大收入的研究候选。
S3	控制厂看软件/工艺/交付，整机看系统可靠性/场景部署；不共用同一分数。
S4	公司宣传、客户反馈与真实采购分层；未知保留未知，阶段前进可更新判断。

以上是研究解释，不改写执行规则。Discovery/候选资格、研究优先级、当前是否适合入市分开，未知项不自动等于排除或进入正式仓位。

会改变主题/公司判断的反证： 如果多数真实工位仍由更简单方案以更低总体代价完成，应降低通用人形渗透判断；这不同时否定传统工业自动化。

先记录市场期待的依据，再解释哪种发展会带来上修、下修或没有变化。过度悲观、反应迟缓和过度乐观均可研究；没有同期证据时只列为假说。过度乐观可能支持等待、减持或Replacement研究，不自动生成做空行动。市场价格历史用于描述支付意愿的条件，不能作未来价格地板。

盲去公司名称后，审阅者仍能从指标区分控制平台与整机商业化；客户事件不能在两个样本中被无条件重复加分。

本批预期收益：把原池子逻辑变成可审阅的竞争与机会链。主要风险：主观叙事更丰富却缺乏事前记录，或只挑成功案例；因此每例均保留相反路径、失败/未达预期经历的补证项和判断日期。工程验收只核对文件、来源、页面和范围；经济判断需随真实事件继续检验。